大楼前有一高置的碗型水池，寓意公正如水，令人印象深刻。

我国宪法规定了人民享有广泛的权利，全面贯彻实施宪法，就要保障公民的人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯，保证公民的经济、文化、社会等各方面权利得到落实，努力维护最广大人民根本利益，保障人民群众对美好生活的向往和追求。才能使党对国家的领导方式与宪法所规定的国家权力运行方式协调、统一起来，确保行政机关依法行政、司法机关依法独立公正地行使职权。

宪法凝结了一国的最高理性，具有根本性、全局性、稳定性、长期性。第二，必须在落实人民主体地位方面有新举措。第四，必须在保证宪法实施方面有新机制。要建立有利于宪法实施的利益导向机制，使各方主体自愿自觉履行宪法职责。要在彻底解决宪法是不是法问题上有新招数，使宪法的效力在社会生活中得到更现实、更直接地体现。

要在处理好中央和地方的关系方面有新开拓，进一步增强中央的权威，进一步调动地方的积极性。在新的历史形势下坚持和开拓中国特色社会主义政治发展道路，关键是要坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，以保证人民当家作主为根本，以增强党和国家活力、调动人民积极性为目标，扩大社会主义民主，发展社会主义政治文明他们对自己的遭遇可能不说话，对身边人的遭遇可能不说话，但是一旦有机会，他们就会发出自己的声音，参与到没有直接利益冲突的群体性事件中以泄愤。

反对权力分立，反对司法独立，甚至连权利本位都不能提。经过我的考察，所谓的劳教司法化其实就是维持现状。他曾委托律师起诉，但天津市高级法院有内部规定，由于上访劳教提起的行政诉讼，一律不予受理，也不予立案。文革的牛棚制度是不是劳教制度的变种和延续？我认为差不多，因为它们都是限制人身自由，而牛棚不是官方的正式制度，是民间一种约定俗成的说法。

2009年2月份，联合国人权委员会在日内瓦开会，提出要求中国废除劳动教养制度。我认为这个制度已经扭曲了，变异了，应该废止。

你即使有亿万家财，一旦失去人身自由了，这个财产权就毫无意义了，所以人身权是一个更基本的权利。政府作为准执法机构，一些部门在继续在扩大这种社会的不公正、老百姓的社会不安全感。所以，我认为劳动教养制度对于国家的法治建设具有深刻的负面性和破坏性。近十年来，可以说中国法律界人士进行了不断的努力。

这里边有一个考虑：他可能做了对社会秩序有破坏作用的事，但还不是犯罪，对社会来说他是一个不安定因素，带有危险性，所以需要限制他的自由。1957年反右时期，劳教制度正式确立。于建嵘：我们现在的确面临很麻烦的问题，形势越来越紧张，法制在倒退，但问题更加严重。这么多人在呼吁，但是它一直就不动。

1989年6月以后，中国进入改革的新时期，劳动教养制度开始被滥用，什么样的违法行为都可以处以劳教。这类人很可能缺乏谋生的手段，还要在这个期间培训他，学一种谋生的手段，使他重返社会的时候有事可做。

它首先是一种政治统治工具，比如50年代以右派分子为主要对象，六七十年代以走资派和知识分子为对象， 牛棚实际上也是一种劳动教育。我认为现在它的功能集中在六个方面，一是处罚一般的违法行为，就不多讲了。

我认为现在围绕着劳动教养制度，主要争论存在于三个方面：一是劳动教养制度要不要废除？二是如果废止以后，在目前社会治安形势非常严峻的情况下，有没有其他法律手段可以替代？第三个争论就是劳动教养制度能不能改造，让它获得新生，改成违法行为教育矫正法，以便处理我们现在面临的社会治安问题。特别是一些行为，如果不进行强制治疗，有可能对社会产生很大的危害。要出台的《违法行为教育矫治法》里面可以进行劳动教养的违法行为达100多种。劳动教养制度为什么迟迟不能废止？据说原因就是公安部坚决反对，因为劳教制度里面有很多创收的机会，有公安人员的利益在里面。所以，必须上升到政治层面来讨论，我的意思是要从一个比较高的制度和价值层面来思考这个问题，换句话说就是从公法的角度思考这一问题。本来公共机构设置里面就有一个信访办，这可能是中国一个比较特殊的机构，就是你有什么冤情，对行政过程、行政行为有什么认为不公的，你可以到那儿去反映。

郭老师的意见，我觉得很好。从实际情况来看这是惩罚，因此不宜叫强制措施，现在《行政处罚法》没有把它放里面，刑法里也没有，所以有些说不清。

比如上访，上访是怎么形成的呢？是我们的行政权力不作为、胡作为、滥作为形成的。于是，一些地方就通过劳动教养这么一个框架，没有法律依据地随便剥夺个人的自主性权利。

于建嵘：我们今天开会讨论劳动教养问题。现在如果要向法院提起诉讼，不是按行政处罚来提起的。

我们首先看一下劳动教养制度的历史。我觉得人身自由的处罚好像比较明确，但是人身自由的强制措施比较多。事实上访民没有政治诉求，完全是利益的诉求。如果要对人身自由加以限制的话，一定要有严格的法律规定。

这些年我为何反复讲这个问题呢？主是要这个问题牵扯到人身自由的问题。同时，劳教制度还破坏了中国的国际形象。

你在医院门口当医托，也要送去劳动教养。劳教完全是奴隶劳动，没有工资，没有休假，不许回家探亲，还有打骂等等，就不说了。

这是第一点，立法越权。所以，我们要取消这个制度，首先必须从政治层面给他们讲通，搞清楚稳定与不稳定的辩证关系，说明这种制度如果发展下去，公共权力在使用这种工具时如果没有适当的节制，就可能引起更大的不稳定。

在行政诉讼当中，律师代理意见也不予采纳，有的法官就说，怎么采纳你的意见？公安局长就是法院院长的上级，能采纳吗？现在律师的政治风险非常大，司法部老是要求律师讲政治、顾大局，还开展警示教育活动，导致很多律师跟惊弓之鸟一样。把上访者或者反对暴力拆迁的普通公民抓去劳教，完全是侵犯公民基本权利，必须坚决制止。第二点，与第一点相联系，由于认识上的偏差，现在要取消劳动教养制度，是根本不可能的，阻力非常大。比一些轻一些刑罚还要重，那么劳动教养的性质算什么呢？人们怎么向法院提起诉讼呢？后来还是用劳动教养决定中的话，劳动教养是行政强制教育措施。

劳教的对象在发生变化，这是与政治需求相关的，对象的变化就说明政治需求在发生变化。这部法律草案不叫劳动教养了，改叫违法行为教育矫治。

立案非常难，几乎不立案。但是因为1999年的一些事件而一直被搁置起来。

另外，劳教管理滥用权力，所谓劳教管理委员会，实际是空的。现在劳教最多三年，那时是相当于无期徒刑，把很多政治犯抓去劳教了。